摘要：盡管特斯拉未就此事公開發(fā)聲，但特斯拉限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)賣新車的意圖，被認(rèn)為是打擊“黃?！钡囊环N措施。

記者 | 濮振宇

近期一份“限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)賣車輛”的網(wǎng)傳文件，讓特斯拉又一次引發(fā)關(guān)注。根據(jù)網(wǎng)傳的《不轉(zhuǎn)賣承諾函》顯示，簽署文件的消費(fèi)者需要承諾提車后365天之內(nèi)不將任何車輛向任何第三方過戶轉(zhuǎn)讓或?qū)嶋H轉(zhuǎn)讓，違反承諾，則在7日內(nèi)按每臺(tái)違約車輛的開票價(jià)格20%的金額支付違約金，否則特斯拉有權(quán)限制違約車輛的綁定賬戶變更以及超級(jí)充電等服務(wù)。

并非所有消費(fèi)者都需要簽署這份文件，上述文件提到，僅面向一次或多次累計(jì)下單購買多臺(tái)特斯拉車輛的消費(fèi)者，而特斯拉有合理的理由與該消費(fèi)者本人確認(rèn)采購車輛的目的和使用用途。

重慶盛世文輝律師事務(wù)所律師譚普對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，根據(jù)法律規(guī)定，雙方買賣合同已于交付貨款和交付產(chǎn)品履行完成。文中協(xié)議是否有效，可能應(yīng)分情況討論，若是針對(duì)普通消費(fèi)者，則涉嫌違反我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條的規(guī)定，作出了限制和排除消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，可能屬于無效條款。當(dāng)然，若協(xié)議是針對(duì)黃牛或倒賣者、商家，則不在我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所涉及的范圍之內(nèi)，屬于企業(yè)對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)，也符合意思自治原則，只要不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效協(xié)議。

盡管特斯拉未就此事公開發(fā)聲，但特斯拉限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)賣新車的意圖，被認(rèn)為是打擊“黃?！钡囊环N措施。作為一家采取直銷模式的電動(dòng)車企，特斯拉打擊“黃?！北澈?，是其對(duì)控制新車價(jià)格體系的執(zhí)念。

新車漲價(jià)催生“黃?！?/p>

2021年以來，受疫情以及供需影響，電動(dòng)汽車上游原材料價(jià)格持續(xù)上漲，并傳導(dǎo)為電動(dòng)車整車漲價(jià)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五個(gè)月來，特斯拉在中國市場已五次調(diào)漲車型價(jià)格。今年3月，經(jīng)過最新一輪調(diào)價(jià)，Model 3（參數(shù)丨圖片）入門車型價(jià)格已增至27.99萬元。在此背景下，針對(duì)特斯拉訂單的轉(zhuǎn)賣行為開始頻發(fā)。

3月23日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者在二手物品交易平臺(tái)閑魚上看到，有用戶以2.5萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓2021年9月的Model 3入門車型訂單。該用戶在平臺(tái)上稱，他彼時(shí)的下單金額是23.5萬元，比目前官網(wǎng)價(jià)格便宜4.49萬元。該賣家的訂單尚未交易，平臺(tái)上顯示已有買家愿出1萬元購買訂單。

然而，由于特斯拉官方禁止轉(zhuǎn)讓訂單，“黃?！币胫苯訉⒂唵涡畔⒏臑槠渌?，難度很大。據(jù)了解，除了直系親屬等極特殊情況，特斯拉訂單無法直接轉(zhuǎn)讓。

因此，網(wǎng)傳的“特斯拉訂單轉(zhuǎn)讓”轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的其實(shí)并非訂單，而是新車。一位Model 3訂單轉(zhuǎn)讓賣家告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者，買家購買了他的訂單之后，需要在該訂單交付時(shí)與他一起提車，提車后他會(huì)盡快過戶給買家，整個(gè)交易是當(dāng)面完成的。

這意味著，購買Model 3訂單的車主，實(shí)際上最終獲得的是一輛新車成色的“二手車”。對(duì)此，上述買家表示，特斯拉汽車的質(zhì)保在車輛過戶轉(zhuǎn)讓時(shí)也一并轉(zhuǎn)讓，特斯拉目前對(duì)首任車主基本沒有什么額外優(yōu)待，所以后任車主也基本不會(huì)損失售后權(quán)益。

實(shí)際上，在原材料漲價(jià)潮之下頻繁漲價(jià)的不止特斯拉一家車企，而且出現(xiàn)“黃牛”行為的品牌也不止特斯拉。但從風(fēng)險(xiǎn)以及收益來看，漲價(jià)次數(shù)最多的特斯拉無疑是現(xiàn)階段“黃?！钡淖罴涯繕?biāo)。

從成本上看，特斯拉首次付款時(shí)只需要交1000元定金，即便后期訂單賣不出去砸手里，“黃?！钡膿p失也只有1000元。從收益上看，特斯拉在一眾電動(dòng)汽車品牌中漲價(jià)最頻繁、不同時(shí)期價(jià)差很大，而價(jià)差越大意味著“黃?！痹接欣蓤D。

執(zhí)著掌控價(jià)格體系

在新車價(jià)格體系的問題上，特斯拉曾跌過跟頭。特斯拉CEO馬斯克曾表示，特斯拉2013年剛進(jìn)入中國時(shí)，投機(jī)者和“黃?！痹斐闪耸袌鲂枨蟆皹O高”的假象。后來，當(dāng)投機(jī)者取消了訂單，庫存就增加了。特斯拉在中國市場的“投機(jī)后遺癥”恢復(fù)期一直延續(xù)到了2015年。

在此之后，特斯拉對(duì)于第三方轉(zhuǎn)賣新車的行為，一直持反對(duì)的態(tài)度。2020年7月，某商戶在電商平臺(tái)拼多多上推出Model 3的萬人團(tuán)購活動(dòng)，并宣稱“萬人團(tuán)價(jià)￥251800”。與官網(wǎng)新車價(jià)格相比，團(tuán)購價(jià)優(yōu)惠達(dá)4萬元。對(duì)此，特斯拉當(dāng)時(shí)警告稱，未與相關(guān)商戶或拼多多有任何合作，保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。

隨后，雙方的“撕扯”開始波及消費(fèi)者。2020年8月，一位搶到拼多多團(tuán)購名額的武漢車主表示，在從特斯拉官網(wǎng)下單且付款后，特斯拉以“違反訂購條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣條款”拒絕交車，并取消該消費(fèi)者的訂單。后續(xù)特斯拉、車主、拼多多幾方又就此問題進(jìn)行了多輪博弈。

汽車行業(yè)分析師顏景輝對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，特斯拉打擊第三方轉(zhuǎn)賣新車的行為，既是為了維護(hù)新車價(jià)格體系、保障直銷渠道正常運(yùn)營，也是為了維持自身的品牌形象以及二手車保值率。

對(duì)于此次網(wǎng)傳《不轉(zhuǎn)賣承諾函》，有部分消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言中表示理解特斯拉的行為，稱此舉有助于打擊“黃?！?，但同時(shí)認(rèn)為特斯拉并不應(yīng)限制后續(xù)購買該車的消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)“特斯拉有權(quán)限制違約車輛綁定賬戶變更以及超級(jí)充電等服務(wù)”的條款并不認(rèn)可。

譚普表示，任何企業(yè)都不能通過限制條款免除自身相應(yīng)的責(zé)任。若據(jù)此拒絕向消費(fèi)者提供服務(wù)，可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

值得注意的是，即便消費(fèi)者簽署了不轉(zhuǎn)賣承諾的文件，特斯拉要想落實(shí)文件中的規(guī)定，還需要持續(xù)關(guān)注相關(guān)車主后續(xù)的動(dòng)態(tài)才能達(dá)成。譚普表示，企業(yè)如果要收集消費(fèi)者信息，也必須征得消費(fèi)者同意。如果侵害消費(fèi)者個(gè)人信息，企業(yè)仍然要承擔(dān)責(zé)任。