本文轉自：中國法院網

中國法院網訊（孫江華）未簽訂書面合同，賣方延遲交貨違約損失難確定，能否核減貨款？近日，隨著江蘇省南通市中級人民法院終審判決書的送達，這起買賣糾紛案件落下帷幕。

2020年9月，振榮公司與志能公司就隔離衣的買賣達成合作意向。雙方未簽訂書面買賣合同，而是通過微信溝通確認貨物單價、數(shù)量、總價33萬元以及最遲于2022年10月22日交貨等事項。此后，志能公司預付貨款10萬元。

2020年10月22日，志能公司到振榮公司提貨3.8萬件隔離衣，并于當天發(fā)車。振榮公司承諾剩余貨物于10月24交付。10月24日，志能公司到振榮公司提貨，后于10月25日上午裝車發(fā)貨。

2020年12月29日，志能公司支付貨款6.6萬元。

此后，由于志能公司未能支付剩余貨款，振榮公司起訴至江蘇省海安市人民法院，要求志能公司支付其貨款16.4萬元，并支付逾期付款違約金。

案件審理過程中，志能公司抗辯稱，振榮公司存在遲延交貨的情況，給其造成了巨大損失，其有權要求振榮公司減價50%，不支付剩余貨款。振榮公司考慮到履行中的實際情況，自愿減少部分貨款，并放棄主張違約金。

海安法院審理后認為，根據(jù)雙方的聊天記錄可以確認，雙方對隔離衣的交付時間進行磋商，并最終達成了10月22日及之前出貨的合意，因此，2020年10月22日交付的3.8萬元，不構成遲延履行。而振榮公司于2020年10月25日交付的貨物，已經構成了延遲履行，應當承擔延遲履行的責任。雙方未對違約責任、違約標準、違約計算方式進行約定，志能公司可就振榮公司延遲履行造成的損失要求賠償，但是志能公司未能提供證據(jù)證明因延遲履行造成的具體損失，因此，法院酌定扣減部分貨款，判決志能公司支付振榮公司貨款14.3萬元。

一審后，志能公司不服，提起上訴。南通市中級人民法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。