(資料圖)

第三方商家售假，購物平臺被判擔(dān)責(zé)。日前，湖北武漢市洪山區(qū)法院通報了這一案例。

2022年10月，李先生在瀏覽某購物平臺時，收到對方發(fā)放的30元優(yōu)惠券，隨后在優(yōu)惠券鏈接內(nèi)看到產(chǎn)品推薦，價格146元。購物平臺還標(biāo)注該產(chǎn)品品質(zhì)好。李先生使用該優(yōu)惠券，以實際價格109元購買了一件T恤，收到該產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品上雖標(biāo)為某品牌，顏色卻與網(wǎng)上圖片顯示不符，遂反復(fù)詢問第三方商家客服是否是正品?？头藛T回復(fù)是“自主品牌”，并強調(diào)是“XX平臺優(yōu)選商家”。

隨后李先生撥打購物平臺售后服務(wù)電話，購物平臺認(rèn)為李先生沒有提供其認(rèn)可的第三方鑒定機構(gòu)的鑒定證明，不能證明商家售假，讓李先生與商家自行聯(lián)系。

李先生將購物平臺告上法庭，要求平臺方賠償經(jīng)濟損失500元。購物平臺認(rèn)為自己已履行平臺經(jīng)營者對入駐商家經(jīng)營主體身份的審核義務(wù)，即使產(chǎn)品是假貨，也應(yīng)是商戶承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，案涉產(chǎn)品賣家向消費者提供有關(guān)商品等信息并不真實、全面，宣傳標(biāo)語引人誤解，構(gòu)成欺詐。購物平臺作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，雖案涉產(chǎn)品非購物平臺自營產(chǎn)品，但其標(biāo)記為“XX品質(zhì)”，會讓普通消費者產(chǎn)生案涉產(chǎn)品系由購物平臺為其質(zhì)量背書、保障口碑的印象。根據(jù)相關(guān)司法解釋和消費者權(quán)益保護(hù)法，法院判決某購物平臺方賠償李先生損失500元。目前，該判決已生效。

(責(zé)任編輯：畢安吉)