手機(jī)版時下，從汽車、自行車，到充電寶、雨傘、籃球……共享經(jīng)濟(jì)已滲透到生活的多個領(lǐng)域。人們探討的話題從“什么是共享經(jīng)濟(jì)”變成了“還有什么可以被共享”。
不過，當(dāng)馬路上的自行車多到擠占人行道、球友們感慨缺的不是籃球而是場地的時候，有人開始質(zhì)疑以盤活閑置資源為初衷的共享經(jīng)濟(jì)，在遍地開花之后，是否在浪費資源？
共享經(jīng)濟(jì)概念下的資本盛宴
“現(xiàn)在已經(jīng)對共享單車產(chǎn)生依賴了，一步路都不想走。”在北京國貿(mào)附近上班的李超笑著說，遍地的單車改變了他的出行方式。
2016年下半年以來，共享單車在全國各地涌現(xiàn)，一度形成“百車大戰(zhàn)”的局面。各公司為了與別家區(qū)分開，紛紛選用不同的顏色。一時間，黃、橙、綠、藍(lán)等顏色的單車競相出現(xiàn)在馬路上。有人戲稱：留給共享單車的顏色已經(jīng)不多了！
共享單車只是共享經(jīng)濟(jì)遍地開花的一個縮影。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前至少有15種共享產(chǎn)品正在跑馬圈地。
國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟(jì)工作委員會聯(lián)合發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2017》估算，2016年我國分享經(jīng)濟(jì)市場交易額約為34520億元，比上年增長103%。報告預(yù)測，未來幾年，我國分享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的高速增長。
有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)之所以快速增長，除了用戶認(rèn)同度和參與度明顯提高、技術(shù)和商業(yè)模式日漸成熟外，資本市場的熱捧也是一個重要原因。
“2016年分享經(jīng)濟(jì)融資規(guī)模達(dá)到了1710億元，比上年同期增長130%。”張新紅介紹說。
今年，共享經(jīng)濟(jì)項目仍然是資本競相追逐的目標(biāo)。以共享充電寶為例，據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從3月31日到4月10日，10天時間、5筆融資、超20家機(jī)構(gòu)入局，融資金額逼近3億元。
披著共享經(jīng)濟(jì)外衣的租賃經(jīng)濟(jì)
“共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一種商業(yè)模式，新的共享經(jīng)濟(jì)模式仍然在不斷出現(xiàn)，因此短期內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)降溫的可能性很小。”盈燦咨詢高級研究員張葉霞表示。
“中國最擅長的就是讓各種各樣的商業(yè)模式快速跑起來，然后在跑的過程中發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會，同時跟進(jìn)這些新的機(jī)會。”騰訊研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孟昭莉表示，一開始共享經(jīng)濟(jì)項目是去存量，最常見的就是滴滴打車之類的。現(xiàn)在的共享經(jīng)濟(jì)項目，更多地變成了增量，比如共享單車，由企業(yè)采購自行車進(jìn)行分享，而不是個人來分享。
“像共享單車這樣的業(yè)務(wù)并非真正的共享。”德勤中國科技、傳媒和電信行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)合伙人周錦昌在接受媒體采訪時表示，“它由一家科技公司所有，這是一種租賃模式。”
中國人民銀行金融研究所互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心秘書長伍旭川也認(rèn)為，目前市場上出現(xiàn)的所謂共享經(jīng)濟(jì)項目，和理論上共享經(jīng)濟(jì)與共享金融的范疇存在一些差別。理論上的共享經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮閑置資源的作用。
不過，在剛剛出版新書《分享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)》的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿魯·薩丹拉徹看來，共享單車、共享充電寶的租賃形式才是真正意義上的分享經(jīng)濟(jì)，意味著從以所有權(quán)為基礎(chǔ)的消費變?yōu)橐环N真正意義上的、以分享為中心的不需要所有權(quán)的消費。
人為制造不少閑置資源
盡管對于當(dāng)下很多共享經(jīng)濟(jì)項目是不是“偽共享”，業(yè)界和學(xué)界仍然存在爭議。但是，被認(rèn)為是共享經(jīng)濟(jì)泰斗級的研究學(xué)者阿魯·薩丹拉徹坦承，“目前來看，分享經(jīng)濟(jì)除在交通和住宿領(lǐng)域取得成功外，其他領(lǐng)域還沒有取得太大的成功。”
對于資本熱捧的諸多共享經(jīng)濟(jì)項目，有人提出質(zhì)疑：是否真的存在需求？會不會造成浪費？
一些學(xué)者提出風(fēng)險資本和投資者之所以愿意投資共享經(jīng)濟(jì)項目，看中的是其迅速收集的用戶數(shù)據(jù)，而非共享經(jīng)濟(jì)本身。
而資本的狂熱追逐，又會導(dǎo)致產(chǎn)能不斷增加，造成資源浪費。以共享單車為例，融資-造車-投放-再融資-再造車-再投放，已成為各家的主要競爭模式。
有評論指出，它們不是激活閑置資源而是人為地制造不少閑置資源。
“各大公司線下持續(xù)不斷地鋪量新車，不僅導(dǎo)致自行車存量進(jìn)一步增長，還讓很多公共空間被多出來的自行車擠占。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究中心特約研究員李俊慧表示，但是，現(xiàn)在判斷共享單車項目是否存在浪費還為時過早，因為需求量仍然較大。
不過，在一些人看來，類似共享充電寶這樣的項目解決的是“偽需求”。
且不說將那么大一個高功率的充電柜擺在人流密集的商場、超市有安全隱患，就是即將進(jìn)入實際應(yīng)用的無線充電技術(shù)，也會極大解決手機(jī)充電的瓶頸，讓共享充電寶失去相當(dāng)大的價值。資本一旦失去興趣，很可能造成資源浪費。此外，充電寶等物品損壞率較高，容易造成大量破損物品堆積，也會產(chǎn)生資源浪費。
