菜鳥順豐“掐架”敲響警鐘：個人信息怎么保護？

　　菜鳥順豐“掐架”敲響警鐘

　　這是一個始于6月1日、終于6月3日的行業(yè)巨頭“掐架”故事。故事的主角是阿里巴巴旗下物流科技公司菜鳥網(wǎng)絡(luò)，和國內(nèi)快遞行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)順豐速運，配角包括京東、美團、騰訊云、蘇寧、圓通、易果生鮮等，圍觀這個故事的“吃瓜群眾”，則是這場“掐架”故事最直接的受影響者。

　　“六一”兒童節(jié)，菜鳥和順豐像兩個爭搶糖果的小孩子，在網(wǎng)絡(luò)上隔空“掐架”：6月1日下午，菜鳥官微發(fā)出一則“菜鳥關(guān)于順豐暫停物流數(shù)據(jù)接口的聲明”，稱順豐主動關(guān)閉了豐巢自提柜(由深圳順豐投資有限公司控股的豐巢科技所提供的智能快遞自提柜)和淘寶平臺物流數(shù)據(jù)信息回傳；隨后，順豐回應(yīng)稱，菜鳥以安全為由單方面切斷豐巢的信息接口，并指責菜鳥索要豐巢的所有包裹信息(包括非淘系訂單)，認為菜鳥有意讓其從騰訊云切換至阿里云……

　　就在兩個主角為數(shù)據(jù)“糖果”仍然爭得面紅耳赤之時，配角們上場了，通過網(wǎng)絡(luò)渠道表態(tài)站隊，加入了這場“六一掐架”。

　　不過，監(jiān)管部門并沒有讓這場“掐架”持續(xù)多久。在國家郵政局的調(diào)停下，6月3日12點，故事的兩個主角握手言和，全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸。

　　這個故事，發(fā)生在快遞物流行業(yè)“智能化、數(shù)據(jù)化”變革的關(guān)口，給行業(yè)未來格局帶來了更多不確定性。這個故事，也發(fā)生在《網(wǎng)絡(luò)安全法》實施的關(guān)鍵節(jié)點，給未來的用戶數(shù)據(jù)使用帶來了更多思考。

　　這是一個很快就被叫停的“掐架”故事，也是未來更多故事的起點。

　　行業(yè)巨頭打架，用戶店家遭殃

　　家住成都的錢瀟瀟(化名)最近在淘寶上訂購了正當季節(jié)的櫻桃，6月1日晚間，她突然發(fā)現(xiàn)，在淘寶上查不到自己買的櫻桃的物流信息了。看了新聞她才知道，由于菜鳥和順豐“掐架”，自己必須通過順豐的App或者官網(wǎng)，才能查到詳細的物流信息。

　　“順豐和阿里掰了，關(guān)我什么事？別綁架我啊。”花了一個小時了解來龍去脈以后，錢瀟瀟發(fā)出了這樣的感嘆。不過，普通消費者在這次事件中，還不算是最氣憤的，真正受傷的是用順豐發(fā)貨的淘寶賣家。

　　孫雷(化名)是一位淘寶賣家，主要經(jīng)營生鮮水果。為提升消費者購買體驗，一年前他的網(wǎng)店開始推出順豐包郵服務(wù)。這次菜鳥和順豐“掐架”，讓他著實感到氣憤，于是忍不住在微信朋友圈吐槽：“你們阿里和順豐搞事情，關(guān)我們商家屁事！憑什么你們兩個神仙打架就斷我信息？”

　　事實上，在菜鳥和順豐切斷數(shù)據(jù)接口后，淘寶天貓的賣家無法通過后臺錄入順豐快遞單號，相當一部分賣家受到影響。

　　根據(jù)菜鳥網(wǎng)絡(luò)給出的說法，雙方發(fā)生爭執(zhí)后，菜鳥收到了大量商家和消費者的詢問。受影響的商家擔心的是，如果繼續(xù)采用順豐發(fā)貨，可能造成財產(chǎn)損失，也會引起買家集中投訴。

　　菜鳥建議淘寶天貓賣家使用其他快遞服務(wù)。但孫雷認為雙方的做法并不合理，也不夠負責任。“現(xiàn)在讓我換快遞，生鮮幾千單，誰來得及去立馬換？”由于順豐在冷鏈物流配送的速度上遙遙領(lǐng)先其他民營快遞，要找到合適的替代者確實不容易。

　　好在這場突然而激烈的“掐架”并沒有持續(xù)多久。6月2日晚，國家郵政局召集菜鳥和順豐高層到北京，協(xié)調(diào)雙方關(guān)閉互通數(shù)據(jù)接口的問題。次日凌晨，國家郵政局官方微博發(fā)布，菜鳥和順豐“將從講政治顧大局的高度出發(fā)”，同意從6月3日12點起，全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸。

　　對于監(jiān)管部門的介入，孫雷感到很幸運。要是雙方這場爭執(zhí)一直不能得到解決，他的網(wǎng)店很可能要出現(xiàn)“錢貨兩空”的情況。“不發(fā)順豐，找不到合適的快遞；發(fā)順豐，后臺就不給走確認發(fā)貨的流程，貨款也會收不到。到時候找誰說理去？”

　　對于這場草草收場的“掐架”，快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇最大的感受是，電商和快遞行業(yè)之間雖然緊密合作，依然缺少規(guī)則，尤其是面對數(shù)據(jù)的時候。

　　“菜鳥在電商這個快遞市場里占到70%以上，在行業(yè)里處于支配地位，它要求別人提供數(shù)據(jù)，別人拒絕提供，這就是相互矛盾的訴求。”徐勇認為，這次事件的內(nèi)在原因，還是在于快遞公司和電商平臺在數(shù)據(jù)面前的行業(yè)地位不一樣。

　　望遠鏡里沒對手，可眼下有數(shù)據(jù)勁敵

　　阿里體系一直試圖把菜鳥打造成一個以數(shù)據(jù)為依托的物流基礎(chǔ)設(shè)施。截至2015年11月，中國超過70%的快遞包裹、數(shù)千家國內(nèi)外物流、倉儲公司以及170萬物流及配送人員都在菜鳥數(shù)據(jù)平臺上運轉(zhuǎn)，日處理數(shù)據(jù)量9萬億條。

　　按照菜鳥的設(shè)想，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)“賦能”，自己和快遞公司是可以攜手合作的。今年5月29日上午，包括順豐在內(nèi)的15家郵政快遞企業(yè)與菜鳥網(wǎng)絡(luò)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，這15家企業(yè)與菜鳥將基于云計算服務(wù)，通過電子面單、云客服等產(chǎn)品上的合作來推動行業(yè)的信息化升級。

　　在這次“掐架”中，菜鳥網(wǎng)絡(luò)總裁萬霖發(fā)出了一封公開信，信中提到“菜鳥的望遠鏡里沒有對手，都是伙伴和榜樣”。作為一家沒有快遞員的物流科技公司，菜鳥一直以此自況。

　　可是在望遠鏡看不到的眼下，菜鳥身邊依然存在著順豐這個強勁的對手：順豐控股2016年報顯示，2016年度其快件業(yè)務(wù)量25.80億票，速運物流不含稅營業(yè)收入571.41億元。對比同期全國快遞業(yè)務(wù)量(312.8億件)和收入規(guī)模(3974.4億元)可以估算出，順豐速運2016年的快遞業(yè)務(wù)量約占全行業(yè)的8%，收入占14%。

　　數(shù)據(jù)，越發(fā)成為菜鳥與順豐直接競爭的焦點。此次“掐架”事件的導(dǎo)火索——豐巢自提柜就是最直接的一個案例。

　　豐巢自提柜主要解決的是物流配送“最后100米”的倉儲問題。在物流快遞行業(yè)，“最后100米”的數(shù)據(jù)往往更加精準，也更難以準確獲得。而豐巢在2016年年底時，已經(jīng)在70多個城市有超過4萬臺快遞柜，與全國100多家物業(yè)公司達成合作。2017年1月，豐巢宣布完成25億元A輪融資時披露，其格口數(shù)量達300萬，日均包裹處理量已達快遞柜行業(yè)第一。

　　順豐在此次事件的公開回應(yīng)中表示，本次菜鳥暫停豐巢數(shù)據(jù)接口，表面上以信息安全為由，其實根本是一場有針對性的封殺行動。順豐呼吁，“希望所有快遞行業(yè)同仁警惕菜鳥無底線染指快遞公司核心數(shù)據(jù)行為”。

　　而菜鳥方面則對中國青年報·中青在線記者表示，菜鳥從未要求順豐提供非淘系數(shù)據(jù)，反而是在過去的合作中，順豐大量查詢和使用豐巢當中非順豐的數(shù)據(jù)，遠遠超出了正常使用范圍。

　　事實上，順豐與菜鳥關(guān)于豐巢自提柜的合同已于2017年3月到期。經(jīng)過近兩個月的溝通談判，雙方無法就信息安全所需要的數(shù)據(jù)連接達成共識，遂中止了合同協(xié)議。

　　梳理雙方的回應(yīng)可以看出，菜鳥和順豐都想要對方的數(shù)據(jù)，但在豐巢快遞柜的合同到期后，雙方無法就“最后100米”的數(shù)據(jù)共享達成一致，因此出現(xiàn)了決裂。

　　除此之外，去年5月順豐還推出了一款與菜鳥正面競爭的數(shù)據(jù)增值服務(wù)“數(shù)據(jù)燈塔”。這款產(chǎn)品融合了順豐內(nèi)外部數(shù)據(jù)，覆蓋3C、服裝、鞋靴、母嬰、美妝、生鮮、家電等多個行業(yè)，通過各行各業(yè)的數(shù)據(jù)分享和匹配，幫助商家備貨、管理庫存，甚至優(yōu)化產(chǎn)品運營，調(diào)整營銷策略。

　　頗有意思的是，在“掐架”開始后的一天內(nèi)，許多電商平臺、快遞公司非常罕見地紛紛站隊：騰訊、京東、網(wǎng)易、美團公開表態(tài)支持順豐，EMS、蘇寧、易果生鮮、全峰、國通、圓通等選擇站隊菜鳥陣營。

　　數(shù)據(jù)共享利用需細化，要授權(quán)

　　如果說此次事件中消費者和賣家所感受到的不便只是暫時的，那么此次事件背后所反映的消費者數(shù)據(jù)信息安全問題則是長久的：在越發(fā)重視數(shù)據(jù)的當下，對于消費者在互聯(lián)網(wǎng)平臺上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者可以怎樣共享、利用？

　　在跟一位做IT工作的朋友討論以后，文科生錢瀟瀟才知道，原來兩家行業(yè)巨頭爭奪的是虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者是像她這樣的普通消費者。這讓她覺得很不安：“這些數(shù)據(jù)里面可能就包括我的隱私，怎么能就這么交易呢？”

　　“兩家自認為偉大的公司，因為數(shù)據(jù)發(fā)生爭執(zhí)，有沒有問過我們消費者才是數(shù)據(jù)的主人？”在北京從事通信工作的蔡彤(化名)比錢瀟瀟更理解此次事件中，個人數(shù)據(jù)信息被分享、利用的嚴重性。在他看來，“掐架”的兩個主角都該“各打三十大板”。

　　在采訪中，許多專家都認為，此次事件為未來企業(yè)競爭中，如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全及合法共享問題敲響了警鐘。而此次事件的核心法律問題是，菜鳥與其他快遞公司交換用戶個人數(shù)據(jù)信息的合法性。

　　重慶大學國家網(wǎng)絡(luò)空間安全與大數(shù)據(jù)法治戰(zhàn)略研究院院長齊愛民教授認為，菜鳥共享用戶手機號碼等基礎(chǔ)信息給豐巢是基于直接協(xié)議目的的實現(xiàn)，因此是合法的。而《菜鳥網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議》(版本生效日期：2015年12月18日)也明確約定了菜鳥用戶和阿里平臺、淘寶平臺和支付寶平臺之間的關(guān)系，因此菜鳥獲取獲得消費者交易信息的行為具有合法性。

　　但是，其他許多快遞公司在如何利用用戶個人數(shù)據(jù)信息的問題上，缺乏清晰的規(guī)定。齊愛民分析稱，多家快遞公司要么在其用戶協(xié)議中含糊地提到了數(shù)據(jù)共享，要么沒有考慮數(shù)據(jù)共享，甚至根本就沒有自己的用戶注冊協(xié)議和隱私政策。在這種情況下，快遞公司在未征得用戶同意，亦不存在法定事由的情況下，將個人信息私自提供給菜鳥的行為明顯違反了我國現(xiàn)行法律法規(guī)。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長胡鋼表示，這個事件中具體涉及哪些數(shù)據(jù)我們不知道，但有充分的理由可以認為，這些數(shù)據(jù)包含很多用戶個人的交易和隱私數(shù)據(jù)。而6月1日實施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中，再次強調(diào)對個人信息的使用要遵循“合法、正當、必要”的原則，特別是必要性。

　　“很多經(jīng)營者搜集很多遠遠超出自己需求的用戶數(shù)據(jù)，修圖軟件會要用戶的地理位置、通訊錄，讀取用戶的內(nèi)存，這都是完全沒有必要的。”胡鋼直言，許多App直接精準抓取個人數(shù)據(jù)，并且在《用戶協(xié)議》中提及，企業(yè)自身或者關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作伙伴會使用、共享這些數(shù)據(jù)，但由于“關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作伙伴”的概念過于模糊，導(dǎo)致用戶敏感的個人信息數(shù)據(jù)被無限制的傳播、復(fù)制和利用。

　　“順豐菜鳥大戰(zhàn)表面是為了自己的數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)生的矛盾，實際上這部分權(quán)利是屬于用戶的。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，網(wǎng)絡(luò)平臺可以在合理范圍內(nèi)使用用戶個人數(shù)據(jù)信息。但如果網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)據(jù)端口被別人非法使用，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(如順豐、菜鳥等)及其負責人都要負擔責任，甚至可能是承擔刑事責任。

　　“只是籠統(tǒng)地告知用戶會跟合作伙伴分享數(shù)據(jù)信息，這是不行的，一定要告知用戶會和誰分享怎么分享，怎么傳播，而且要獲得用戶明確清晰的授權(quán)。甚至用戶一次性授權(quán)也是會改變的，可能需要用戶多次授權(quán)。”胡鋼判斷。

　　好在，這次“掐架”的雙方都控制了影響。根據(jù)徐勇的了解，雖然菜鳥和順豐“掐架”，但消費者的數(shù)據(jù)信息都得以控制沒往外傳。“消費者可以放心，兩口子吵架沒有殃及到小孩子”。

　　以后再出現(xiàn)“數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”該怎么辦

　　這次順豐菜鳥的沖突以國家郵政局的行政協(xié)調(diào)暫時解決，但如果未來再次出現(xiàn)類似的“用戶數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)”，該如何應(yīng)對？

　　隨著數(shù)據(jù)化的戰(zhàn)略深入人心，越來越多的企業(yè)開始開放共享自己所掌握的用戶數(shù)據(jù)，與其他平臺的數(shù)據(jù)匹配分析、交叉驗證，從而為用戶的各種行為畫像。北京志霖律師事務(wù)所律師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)認為，在不同平臺的數(shù)據(jù)共享、利用中，需要一個權(quán)威、中立的第三方中介。

　　“掌握信息的一方給其他人轉(zhuǎn)讓共享數(shù)據(jù)的時候，有個第三方幫你去談轉(zhuǎn)讓的條件，讓轉(zhuǎn)讓方覺得合理，被轉(zhuǎn)讓方也覺得合理，它主要是起到這樣的效果。”趙占領(lǐng)認為，如果一直沒有這樣權(quán)威、中立的數(shù)據(jù)共享第三方中介，類似順豐和菜鳥的沖突可能依然會產(chǎn)生。

　　因為本次事件剛好發(fā)生在《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施的第一天，所以胡鋼認為，在這個時間點，這個事件對于《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實施有比較好的現(xiàn)實意義：對于敏感的個人數(shù)據(jù)使用，快遞及其他行業(yè)應(yīng)該盡快建立行業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)安全自律規(guī)范，從而適應(yīng)新出臺的法律要求，符合行業(yè)情。

　　在齊愛民看來，建立于數(shù)據(jù)之上的經(jīng)濟形態(tài)終于到來，可遺憾的是，統(tǒng)一的建立用戶數(shù)據(jù)收集、處理和利用規(guī)則的“個人信息保護法”尚未出臺。因此他呼吁，“中華人民共和國個人信息保護法”應(yīng)早日應(yīng)提上立法日程，為數(shù)據(jù)經(jīng)濟制定基本的法律規(guī)則。