人民視覺

　　暴力催債何時休？

　　輕則電話催收、派人去家里，重則非法拘禁、毆打欠債人。暴力催債事件屢發(fā)，還出現(xiàn)了“催討產(chǎn)業(yè)”，手段惡劣，社會危害嚴重

　　紀森是北京市海淀區(qū)某房產(chǎn)中介公司負責(zé)人，銷售經(jīng)驗豐富的他最近卻遇到一樁怪事：

　　業(yè)主張某將自己價值420萬元的房子作價325萬元出售，并要求越快成交越好。見慣了加價售房的紀森對這種減價出售行為感到不解，跟張某溝通后才恍然大悟。

　　原來，張某的兒子做生意資金緊缺，曾借了一筆高利貸，每天利息高達7萬元。但由于投資不順利，無法及時還款，遭到放貸人威脅。無奈之下，頂不住催債壓力的張某選擇低價出售房產(chǎn)，盡快變現(xiàn)還債。

　　在山西省某市從事貨運生意的張林也遇到了暴力催債。2015年底，張林欠下近20萬元債務(wù)。為了還錢，他向當(dāng)?shù)赜忻姆刨J人胡偉先后借了大約70萬元高利貸，月息3分到8分不等。張林還清原本的債務(wù)后，很難短期內(nèi)再還上欠胡偉的70萬元本金和每月近4萬元利息。但胡偉也不是好惹的，去年5月，他強行開走了張林的車。

　　“我也想千方百計湊錢還上，但他們根本不給我機會。”無奈，張林走上了逃債的路。后來胡偉等人又找到張林母親的住處，搶走了他家的地契。據(jù)張林的鄰居回憶，那段時間，村里的墻上、電線桿上，都是張林的名字和照片，還有各種威脅恐嚇的話語。

　　近年來，高利貸暴力催債事件屢有曝出，人們不僅驚訝于借2萬元利滾利欠20萬元，也被種種催債的暴力手段所震驚。

　　浙江財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授丁騁騁認為，由于經(jīng)濟面臨下行壓力、銀行強化資產(chǎn)質(zhì)量控制，借款人融資難依然存在，生意不好做，融到錢又陷入還款難，民間借貸的不良資產(chǎn)處置逐漸形成了一個特殊的利益生態(tài)鏈。

　　“甚至還出現(xiàn)處于‘地下’或‘半地下’的催討產(chǎn)業(yè)，他們將不良資產(chǎn)稱為‘特殊資產(chǎn)’或‘資產(chǎn)包’，有專門的催收團隊。”丁騁騁說。

　　這些催收團隊中有人負責(zé)打電話，有人進行調(diào)查，有人研究法律事務(wù)，也有人上門要債，催討過程往往有以下幾類階梯式手段：

　　第一階梯是電話催收，剛開始是提醒式的語言催收，如果不還則使用威脅性語言；

　　第二階梯是派人上門到債務(wù)人家里或所在單位，整天跟著債務(wù)人；

　　第三階梯是使用流氓手段，但不至于構(gòu)成犯罪，比如上門潑糞、潑油漆、敲碎玻璃窗、扔動物尸體等；

　　第四階梯是使用暴力的犯罪手段，公開對債務(wù)人毆打、侮辱，甚至非法拘禁、捆綁，造成債務(wù)人身體傷害等。

　　“以不久前的山東聊城辱母殺人案為例，有很多催債手段極其惡劣，造成的社會危害十分嚴重。”丁騁騁說。

　　放貸人的錢誰保護？

　　普通放款人遇到高風(fēng)險的借款人違約，合法催債手段并不多，只能打官司，用較高的訴訟成本換回欠款

　　被催債的感覺不好受，但從放貸人的角度講，他們也有苦衷。

　　“一些生意人經(jīng)常從我這里借走幾百萬，用于過橋資金或墊付貨款，雖然只用幾天，但這么大的資金挪動也是需要成本的，更不能想不還就不還，他們不還錢，公司也有損失啊。”曾在東部沿海某縣經(jīng)營一家小額貸款公司的葉明漢說，他們找過人晚上去借款人家里威脅嚇唬，確實會有一點效果，有時能要回來一點錢。“我們知道這不是解決問題的好辦法，但還能怎么辦呢？”

　　最近，華北某市貸款公司總經(jīng)理張淑梅為手里握著的一堆“房產(chǎn)”發(fā)愁：這筆500萬元的欠款，房子雖然之前已抵押，但等了一年半，法院還沒判；那筆250萬元，處置部分房產(chǎn)賣了146萬元，剩下的欠款遙遙無期……張淑梅放貸一向很謹慎，卻還是遇到了幾次要不回錢的情況。“為減少放貸風(fēng)險，一般我會要求對方必須抵押房產(chǎn)或車子，但真走到去法院打官司那步，等判決拍賣完再拿到錢，其間又要付出很多精力和財力。”

　　“對出借方來說，關(guān)鍵問題是合法的催債手段并不多，尤其遇到惡意逃債的人，不施加點壓力根本拿不回錢。”謝偉平是河北某貸款公司聘用的專職律師，該公司主要做一些小額貸款業(yè)務(wù)，后來公司負責(zé)人發(fā)現(xiàn)欠債逃債事件時有發(fā)生，但催債要債又特別艱難，打官司成本也很高，只好專門聘用一批人來幫助公司維權(quán)。

　　即使是通過合法途徑，負責(zé)幫公司打官司催債的謝偉平每天工作壓力也特別大。一方面從公司經(jīng)營考慮，要盡可能幫公司多拿回欠款，另一方面民間借貸的法律規(guī)范還不完善，等抵押資產(chǎn)拍賣處置完，分到了錢卻無法抵銷高昂的訴訟成本，公司的資金鏈可能受到影響。

　　據(jù)了解，目前法律對民間借貸的規(guī)定，主要是2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中指出借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。若借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應(yīng)予支持。

　　也就是說，雙方約定的未超過年利率24%的部分，出借人請求給付，法院是支持的；對于年利率在24%至36%之間、借款人沒有給付而出借人請求給付的，法院不予支持，但對于借款人已經(jīng)自愿給付了的，法院不認定為不當(dāng)?shù)美?，也不會判決出借人返還；對于超過年利率36%的部分，法院應(yīng)認定超出部分無效。

　　謝偉平說，因為近幾年生意不好做，很多貸款公司的利息要求其實并不高，一些所謂“利滾利”也是為了規(guī)避放貸風(fēng)險，借款人在簽訂合同時是完全知情的，但風(fēng)險在于很多人明知道還不了債卻依然去借錢。

　　“高利貸越來越集中于高風(fēng)險的放款人和借款人，這兩類人博弈的結(jié)果，是一定會有非常規(guī)手段出現(xiàn)在借貸糾紛的處置中，最終使高利貸出現(xiàn)涉黑傾向，很容易導(dǎo)致惡性事件。”丁騁騁認為，從目前的法律規(guī)定看，面對高風(fēng)險的借款人，如果違約，一般放貸者對他們毫無辦法，所以一些高利貸放款人可能就會使用非常規(guī)手段暴力催債。而那些謹小慎微的普通放款人，放貸收不回來，打官司沒用，不得已也會求助社會上一些半公開、半合法的催收公司。某種程度上說，放貸人權(quán)益保護不夠，無形中助推了這類催收公司的產(chǎn)生，也影響了民間借貸的健康發(fā)展。

　　民間借貸還有存在必要嗎？

　　監(jiān)管部門應(yīng)該促進其陽光化、法制化、規(guī)范化發(fā)展，充分發(fā)掘積極效應(yīng)，為民間資本“開正門、走正道”，合理引導(dǎo)投資流量流向

　　民間借貸，一直是金融界乃至整個社會關(guān)注的熱門話題，但由于監(jiān)管難度大、借貸利率不透明等問題，大量資金游走于灰色地帶，不利于金融市場的健康運行。

　　有人由此發(fā)問：民間借貸還有存在的必要嗎？

　　中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長趙錫軍認為，民間借貸監(jiān)管規(guī)范薄弱、風(fēng)控體系缺位、信息披露機制不健全等，使民間金融運行蘊藏著較大的風(fēng)險，確實給金融安全和社會穩(wěn)定埋下了隱患，但民間借貸作為民間的一種經(jīng)濟活動行為，有其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　一方面，隨著商品經(jīng)濟迅速發(fā)展、經(jīng)濟活動日益頻繁，民間資金規(guī)模越來越龐大，資本多元化趨勢愈加明顯，一些人希望拿出手頭資金做些投資，而利用好這些民間閑散資金，有助于緩解中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，形成多層次資金融通。另一方面，一些借款人求助于銀行，往往會因授信資格、抵押條件達不到而被拒之門外，希望通過民間途徑解決救急性、臨時性和突發(fā)性的資金需求。民間借貸是正規(guī)金融有益和必要的補充，能在一定程度上解決部分社會融資需求，監(jiān)管部門應(yīng)該促進民間借貸的陽光化、規(guī)范化和法制化。

　　作為浙江溫州金融改革的標(biāo)志性產(chǎn)物，溫州民間借貸服務(wù)中心是推進民間借貸發(fā)展的一個嘗試。據(jù)該中心相關(guān)負責(zé)人介紹，長期以來，溫州傳統(tǒng)的民間借貸習(xí)慣于在熟人間私下里進行交易，借貸手續(xù)總體簡單且不規(guī)范，存在很大風(fēng)險。

　　服務(wù)中心成立以來，通過規(guī)范推進信保、抵(質(zhì))押擔(dān)保等多種類型借款形式，促進民間借貸過程規(guī)范有序，民間借貸備案信息逐步豐富完善。越來越多的民間借貸不再只是簡單地出具一張借條，借貸雙方在交易時往往手續(xù)齊全，通過融資信息服務(wù)企業(yè)，將借款協(xié)議或借條格式化。不僅借款金額、期限、利率等有明確約定，而且對違約責(zé)任甚至引發(fā)訴訟所需的程序都做了詳盡約定。服務(wù)中心有效實現(xiàn)了對民間借貸規(guī)模的實時動態(tài)監(jiān)測，及時防范借貸風(fēng)險。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至今年5月底，溫州市民間借貸累計備案達44515筆，總金額474.01億元，備案率達59.25%。成立5年間，僅服務(wù)中心就成功識別和制止了60多起虛假借貸事件的發(fā)生，其中有假的房產(chǎn)證、機動車登記證、身份證、結(jié)婚證等，提高了交易質(zhì)量。

　　“應(yīng)加強對公眾的宣傳，例如讓公眾明白高利貸的利率限制、法律規(guī)定等，做到防患于未然。”浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授金雪軍建議，那些民間的合法貸款，若發(fā)生違約，要有依法調(diào)解、訴訟的合法手段，嚴禁限制人身自由或采取其他方式騙取、逼迫借款人償還；對于不合法手段，在管理范圍內(nèi)應(yīng)加大規(guī)制和打擊力度，保護好公民的個人權(quán)益；對違法經(jīng)營、判定無效以及涉嫌詐騙的，應(yīng)在審理過程中移送公安機關(guān)。

　　服務(wù)有資金需求的中小微企業(yè)，正規(guī)金融還應(yīng)發(fā)揮更大作用。丁騁騁建議，應(yīng)出臺更加便捷優(yōu)惠的中小微企業(yè)貸款審查和放款機制，對信用機制要綜合考察、評定，制定更精準的貸款服務(wù)制度和措施，解決實體經(jīng)濟面臨的資金困境。

　　西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授蓋凱程認為，發(fā)掘民間資本的積極效應(yīng)，必須“開正門、走正道”，合理引導(dǎo)民間投資流量流向，制定適應(yīng)民間借貸發(fā)展新特點的政策規(guī)定，充分發(fā)揮其補充金融市場需求空檔的優(yōu)勢，為經(jīng)濟社會持續(xù)平穩(wěn)運行服務(wù)。

　　延伸閱讀

　　規(guī)范民間借貸有幾招？

　　作為放貸主體之一，小額貸款公司在民間借貸發(fā)展中起著重要作用。2008年5月，銀監(jiān)會和中國人民銀行發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》。同年7月，銀監(jiān)會和央行批準浙江省成為首個小額貸款公司試點省份，允許滿足一定資本條件的自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設(shè)立小額貸款公司，為中小企業(yè)和農(nóng)民開辟了傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)之外的融資渠道，并讓長期存在的民間借貸“陽光化”。

　　《指導(dǎo)意見》指出，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設(shè)立、不吸收公眾存款、經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。小額貸款公司按照市場化原則進行經(jīng)營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準利率的0.9倍，具體浮動幅度按照市場原則自主確定。有關(guān)貸款期限和貸款償還條款等合同內(nèi)容，均由借貸雙方在公平自愿的原則下依法協(xié)商確定。

　　繼小額貸款公司試點后，2008年11月由央行起草的《放貸人條例》草案已提交國務(wù)院法制辦，該條例一旦通過，意味著銀行在信貸市場的壟斷地位被打破，符合條件的個人和企業(yè)經(jīng)過批準也能從事放貸業(yè)務(wù)。央行在《2008年第二季度貨幣政策執(zhí)行報告》中曾提出，應(yīng)加快我國有關(guān)非吸收存款類放貸人的立法進程，適時推出《放貸人條例》，給民間借貸合法定位，引導(dǎo)其“陽光化”、規(guī)范化發(fā)展。然而，由于對諸多條款存在較大爭議，《放貸人條例》至今未能出臺。

　　法律規(guī)定方面，影響較大的還有2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。除利率方面24%、36%的設(shè)置外，《規(guī)定》指出，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

　　在當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)展較快的背景下，為促進網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好運行，根據(jù)《規(guī)定》內(nèi)容，如果借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則其對民間借貸形成的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或其他媒介明示或有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。