據(jù)報(bào)道，近日，教育部在答復(fù)有關(guān)取消“長江學(xué)者”的建議時(shí)指出，“長江學(xué)者”計(jì)劃是國家高層次人才培養(yǎng)支持體系的重要組成部分;各單位惡性競爭引進(jìn)國字頭“帽子”而忽視引進(jìn)真正急需的人才這一問題的主要原因還是人才的無序流動(dòng)。教育部表示將充分發(fā)揮高校人才工作聯(lián)盟作用，探索建立高校行業(yè)自律機(jī)制和人才流動(dòng)協(xié)作溝通機(jī)制，探索建立區(qū)域性高層次人才薪酬約定制度、高校間人才培養(yǎng)和流動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制，真正促進(jìn)高校人才合理流動(dòng)。

高?；ハ?ldquo;挖人”的現(xiàn)象由來已久。隨著“雙一流”建設(shè)的深入推進(jìn)，近年來，高校人才爭奪戰(zhàn)愈發(fā)激烈。一評上“長江”“杰出青年”就被盯上，單純以高薪挖人，甚至整個(gè)團(tuán)隊(duì)被一鍋挖走等事件也頻頻上演。以至于2017年年初，教育部部長陳寶生發(fā)出“東部各高校，請對中西部高校的人才手下留情……你挖人家的人才，實(shí)際上是在挖人家的命根!”的呼聲。

在此背景之下，2017年，教育部發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》。同年，75所教育部直屬高校集體簽約成立高校人才工作聯(lián)盟，發(fā)布《高校人才工作聯(lián)盟公約》。部分省市也發(fā)布了本省的人才流動(dòng)細(xì)則，比如江蘇省教育廳專門發(fā)文，“不鼓勵(lì)、不支持省屬高校之間互挖人才，不鼓勵(lì)、不支持蘇南高校到蘇中蘇北高校挖搶人才，不鼓勵(lì)從國家中西部、東北地區(qū)高校挖搶人才。”

圍繞著國字頭“帽子”的明爭暗奪，自然不是“帽子”的罪，只要一顆“排位次”的心不死，取消了這個(gè)“帽子”，自然還會有那個(gè)“帽子”出來。教育部看得很清楚，問題不在于“帽子”，也不在于流動(dòng)，而是無序的這種狀態(tài)，目前要做的，就是讓流動(dòng)變得有序起來。

讓流動(dòng)變得有序起來，表面上看是建立相應(yīng)的制度問題，其實(shí)更深層的是治理的思維問題和水平問題。如果治理的思維不能得以貫徹，治理的水平不能得以提高，發(fā)布再多的通知、公約，建立多少個(gè)聯(lián)盟，或者建立多大的聯(lián)盟，最后都還是“管”的思維，難以起到預(yù)期的作用。

就“治”而言，人才流動(dòng)的無序性，首先表現(xiàn)為決策意志的隨意性。所謂隨意，隨的是個(gè)人的“意”，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“意”。同意調(diào)入或者同意調(diào)離一個(gè)人才，有沒有征求教代會的意見，有沒有征求學(xué)術(shù)委員會的意見，有沒有尊重黨組織的意見?如果高校的日常治理體系不健全不科學(xué)，人才流動(dòng)的隨意無序就難以杜絕。

人才競爭的無序性，更體現(xiàn)為待遇薪酬的隨意性。引進(jìn)一個(gè)人才，給予的薪酬待遇有沒有一定之規(guī)。如果有，這個(gè)規(guī)是怎么制定的。人才引進(jìn)的薪酬如何做到有吸引力，又不至于同既有員工的薪資水平相差懸殊，這些都需要黨組織以及教代會的民主決策，做到程序公正，有章可循，依章辦事。

人才競爭的無序狀態(tài)，也是高校人才自律行業(yè)協(xié)會無序無力的自然表現(xiàn)。如果本人愿意調(diào)離，調(diào)入學(xué)校同意調(diào)入，原單位和新單位之間有沒有合理有效的溝通平臺和相關(guān)制度。這種平臺和制度，就是行業(yè)協(xié)會實(shí)施有效治理的抓手。目前來看，這種行業(yè)力量還未壯大，治理還尚未有效生成。

治理是制度的基石。黨的十九屆四中全會指出，要“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道”，“發(fā)揮群團(tuán)組織、社會組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會商會自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會治理基礎(chǔ)”，高校人才無序流動(dòng)的問題，不妨成為高校治理思維落地和治理水平提升的入口和抓手。

(作者：羅容海，系北京師范大學(xué)教師)